Авторы
- Власова Светлана Витальевна доктор гуманитарных наук (PhD), доцент
Аннотация
В данной статье прилагательные со значением материала и вещества, из которого сделана вещь, рассматриваются в сравнительном и
историческом аспектах. Исследование основано на материале церковнославянского языка XII-XIII веков и литовского языка. На сайте
способность данных прилагательных к образованию именных и прономинальных
анализируется способность данных прилагательных к образованию именных и прономинальных форм, а также их связь с категорией определенности
/ неопределенности. Связь этих форм с лексическим значением прилагательного
В статье также рассматривается связь этих форм с лексическим значением прилагательного. Развитие этих прилагательных
в языках специфично: они сохраняли свои краткие формы дольше, чем другие
относительные прилагательные в древнерусском языке и имели оппозицию форм
в литовском языке задолго до этого, хотя позже они утратили эту способность, приобретя некоторые другие словообразовательные суффиксы.
Как ссылаться
Власова, С. В. (2011). КАТЕГОРИЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ / НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И ФОРМЫ ПРИЛАГАТЕЛНЫХ, НАЗЫВАЮЩИХ МАТЕРИАЛ, В ЦЕРКОВНОСЛАВЯНСКОМ И ЛИТОВСКОМ ЯЗЫКАХ (ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ) , Выпуск 6,
Список литературы
1.
Балалыкина Э. А. Роль сопоставительно-исторического метода в изучении адъективного словообразования в родственных языках /
Э. А. Балалыкина // Ученые записки Казанского университета.
Серия: гуманитарные науки. – 2005. – Том 147, кн. 2. – С. 11–22.
2.
Балалыкина Э. А. К вопросу о значении литовского языка для исследований в области истории русского языка. / Э. А. Балалыкина //
Ученые записки Казанского университета. Серия: гуманитарные
науки. – 2009. – Том 151, кн. 6. – С. 50–59.
3.
Власова С. Роль категории определенности / неопределенности в развитии прилагательного в древнерусском и литовском языках /
С. Власова. // Acta Baltico Slavica. – Warszawa, Instytut Slawistyki
Polskiej Akademii Nauk. – 2006a. – № 30 – С.181–198.
4.
Власова С. Формы прилагательного как средство выражения категории
определенности / неопределенности в церковнославянском языке
(на материале Успенского сборника XII–XIII вв.) / С. Власова. –
Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla, 2006b. – 210 p.
5.
Кузнецов А. М. Краткие и полные формы прилагательных в деловых и бытовых памятниках Северо-Западной Руси XI–XIV вв. /
А. М. Кузнецов. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 9. Филология. № 4,
1983. – С. 46–53.
6.
Кузнецов А. М. Усвоение церковнославянских именных и членных форм
согласуемых слов русскими книжниками XI–XII вв. / А. М. Кузнецов. // Функции и взаимодействие языковых единиц в тексте:
Материалы девятого осеннего семинара, Арбавере, 11–13 октября
1997г. – Таллинн, 2000, ТПУ. – С. 95–104.
7.
Кузнецов А. М. Историческая грамматика древнерусского языка /
Под ред. В. Б. Крысько. Т. III. А. М. Кузнецов, С. И. Иорданиди,
В. Б. Крысько. Прилагательные. Москва: Азбуковник, 2006. –
496 с
8.
Кузнецов А. М. Историческая грамматика древнерусского языка /
Под ред. В. Б. Крысько. Т. III. А. М. Кузнецов, С. И. Иорданиди,
В. Б. Крысько. Прилагательные. Москва: Азбуковник, 2006. –
496 с
9.
Толстой Н. И. Значение кратких и полных форм прилагательных в
старославянском языке / Н. И. Толстой // Вопросы славянского
языкознания, вып. 2. – Москва, 1957. – С. 43–122.
10.
Урысон Е. В. Относительное прилагательное в парадигме древнерусского имени (На материале Успенского сборника XII – XIII вв). /
Е. В. Урысон. // Древнерусский язык. Лексикология и лексикография. – Москва, 1980. – С. 110–132.
11.
Успенский сборник XII-XIII вв. Изд. подг. О. А. Князевская и др. – Москва,
1971. – 751 с.
12.
Якубинский Л. П. История древнерусского языка. / Л. П. Якубинский. –
Москва, 1953.
13.
Ambrazas S. Būdvardžių darybos raida / S. Ambrazas. / Sudarė D. Mikulėnienė. – Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2011. – 272 p.
14.
Holvoet A., Tamulionienė A. Apibrėžtumo kategorija / A. Holvoet,
A. Tamulionienė // Daiktavardinio junginio tyrimai / Red. A. Holvoet,
R. Mikulskas. – Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006. – P.11 –32.
15.
Mikulskas R. Apibrėžiamųjų būdvardžių aprašo perspektyva / R. Mikulskas //
Daiktavardinio junginio tyrimai / Red. A. Holvoet, R. Mikulskas. –
Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006. – P. 33–65.
16.
Spraunienė B. Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicij a lietuvių
kalboje kaip apibrėžtumo sistema / B. Spraunienė. // Acta Linguistica
Lithuanica. – 2008, t. 59. – P. 109–139
17.
Valeckienė A. Dabartinės lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių
vartojimas / A. Valeckienė // Literatūra ir kalba. – 1957, t. 2. – P. 159–
355