Главная → Выпуски → № 15. 2021 →

НЕЙТРАЛИЗАЦИЯ СЕМАНТИКИ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ И ЕЕ СВЯЗЬ С ИСТОРИЕЙ ФОРМ ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО В РУССКОМ И ЛИТОВСКОМ ЯЗЫКАХ

Лингвистика , УДК: 81-112 DOI: 2619-0656.2021.15.10

Авторы

  • Власова Светлана Витальевна доктор гуманитарных наук (PhD), доцент

Аннотация

В статье речь идет о связи исторического развития прилагательного в русском и литовском языках с нейтрализацией семантики определенности/неопределенности. Исследование категории определенности/неопределенности проводится с точки зрения функциональной грамматики и теории референции (детерминации). Материалом исследования явились прилагательные, собранные из текстов Успенского сборника XII–XIII вв. Сопоставление с литовским языком позволяет сделать некоторые уточнения, касающиеся развития членных форм прилагательных в славянских и балтийских языках.

Ключевые слова
именные/членные прилагательные , категория определенности / неопределенности , нейтрализация , Успенский сборник XII–XIII вв. , церковнославянский язык

Как ссылаться

Власова, С. В. (2021). НЕЙТРАЛИЗАЦИЯ СЕМАНТИКИ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ И ЕЕ СВЯЗЬ С ИСТОРИЕЙ ФОРМ ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО В РУССКОМ И ЛИТОВСКОМ ЯЗЫКАХ , № 15. 2021, 163-181. https://doi.org/2619-0656.2021.15.10
Список литературы
1. Власова С. Роль категории определенности / неопределенности в развитии прилагательного в древнерусском и литовском языках // Acta Baltico Slavica. Warszawa: Instytut Slawistyki Polskiej Akademii Nauk, 2006. № 30. С.181–198.
2. Власова С. Категория определенности/неопределенности и формы прилагательных, называющих материал, в церковнославянском и литовском языках (исторический аспект) // Русистика и компаративистика: Сборник научных статей. Вып. VI. Vilnius–Maskva: Edukologija, 2011. Р. 180–190.
3. Власова С.В. Прилагательные с суффиксом -ьск- и категория определенности/неопределенности в церковнославянском языке (в сопоставлении с прилагательными с суффиксом -iškas в литовском языке) // Русистика и компаративистика: Сборник научных статей. Вильнюс; М.: Lietuvos edukologijos universiteto leidykla, 2015. Вып. X. P. 7–27.
4. Власова С. Формы прилагательных и определенность уникального объекта в церковнославянском тексте XII–XIII вв. // Kalba ir kontekstai: mokslo darbai. 2016. T. 7 (1). D. 1. C. 164–172.
5. Историческая грамматика древнерусского языка / Под ред. В.Б. Крысько. М.: Азбуковник, 2006. Т. III. 496 с.
6. Колесов В.В. Историческая грамматика русского языка: Учебник для высших учебных заведений Российской Федерации. СПб.: СПбГУ, 2010. 512 с.
7. Крылов С.А. Детерминация имени в русском языке: Теоретические проблемы // Семиотика и информатика, 1984, вып. 23. С. 124–154.
8. Мустейкис К. Сопоставительная морфология русского и литовского языков. Вильнюс: Минтис, 1972. 286 с.
9. Мустейкис К. Функциональная грамматика русского и литовского языков: Монография. Vilnius: Edukologija, 2012. 466 p.
10. Ревзин И.И. Структура языка как моделирующей системы. М.: Наука, 1978. 287 с.
11. Толстой Н.И. Значение кратких и полных форм прилагательных в старославянском языке // Вопросы славянского языкознания, вып. 2. Москва, 1957. С. 43–122.
12. Трубецкой Н.С. Отношение между определяемым, определением и определенностью // Избранные труды по филологии. М.: Прогресс, 1987. С. 37–43. Режим доступа: http://www.philology.ru/linguistics1/trubetskoy87c.htm. Дата обращения: 29.11.2021.
13. Успенский сборник XII–XIII вв. Изд. подг. О.А. Князевская и др. М.: Наука, 1971. 751 с.
14. Филимонова Ю.В. Системное исследование нейтрализации как явления языковой нормы в современном русском языке: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. Ярославль, 2000. 210 с.
15. Шмелев А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность. М.: Языки славянской культуры, 2002. 496 с.
16. Якубинский Л.П. История древнерусского языка. М.: Учпедгиз, 1953. 368 с.
17. Ambrazas V. (red.) Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997. 742 p.
18. Holvoet A. Tamulionienė A. Apibrėžtumo kategorija // Daiktavardinio junginio tyrimai / Red. A. Holvoet, R. Mikulskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006. P. 11–32.
19. Mikulskas R. Apibrėžiamųjų būdvardžių aprašo perspektyva // Daiktavardinio junginio tyrimai / Red. A. Holvoet, R. Mikulskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006. P. 33–65.
20. Paulauskienė A. Opozicijos ir jų neutralizacija gramatinių kategorijų paradigmose // Kalbų studijos. (Studies about Languages). 2008. №. 13. P. 5–14.
21. Roszko R. Semantinė apibrėžtumo / neapibrėžtumo kategorija (lietuvių ir lenkų kalbose). Respectus philologicus. 2002. Nr. 1. P. 13–20.
22. Spraunienė B. Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje kaip apibrėžtumo sistema // Acta Linguistica Lithuanica. 2008. Vol. 59. P. 109–139.
23. Valeckienė A. Dabartinės lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių vartojimas // Literatūra ir kalba. 1957. Vol. 2. P. 159–355.
24. Valeckienė A. Apibrėžtumo/neapibrėžtumo kategorija ir pirminė įvardžiuotinių būdvardžių reikšmė // Lietuvių kalbotyros klausimai XXV: Lietuvių kalbos sintaksės tyrinėjimai. Vilnius, 1986. P. 168–189.
25. Valeckienė A. Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1998. 416 p
Скачать файл .pdf 128.66 кб