Авторы
- Хазагеров Георгий Георгиевич Доктор филологических наук, профессор
Аннотация
В статье рассматривается теория тропов и риторических фигур. Современный подход к
этим явлениям имеет некоторую асимметрию, хотя сам подход представляет собой единую систему. В основе
общепризнанной и четкой классификации тропов лежит представление о тропах как о мотивированно
мотивированные знаки. Это затушевывает конвенциональную сторону тропов, хотя эта сторона необходима для
изучения их с филологической и лингвокультурологической точек зрения. В то же время
отсутствие общепризнанной классификации риторических фигур стимулирует их описание с филологической точки зрения.
их описания с филологической точки зрения с учетом тех или иных исторических приоритетов. В статье
предпринята попытка совместной работы над общим подходом к тропам и фигурам. Также
описаны некоторые пути заполнения существующих исследовательских лакун.
Как ссылаться
Хазагеров, Г. Г. (2007). КОНВЕНЦИОНАЛЬНОЕ И ИКОНИЧЕСКОЕ В ФИГУРАХ И ТРОПАХ КАК ОСНОВА ДЛЯ ДВУХ НАПРАВЛЕНИЙ ИХ ИССЛЕДОВАНИЯ , Выпуск 2,
Список литературы
1.
Авеличев, А. К. 1986. Возвращение риторики // Дюбуа Ж., Мэне Ф.,Эделин Ф. и др.Общая риторика. - Москва.
2.
Античные теории языка и стиля. 1936. // Под ред. О. М. Фрейденберг, Москва -Ленинград.
3.
Аристотель, 1978. Риторика /I Античные риторики. - Москва.
4.
Ахманова, О. С. 1966. Словарь лингвистических терминов. - Москва.
5.
Береговская, Э. М., Верже, Ж.-М. 2000. Занятная риторика. - Москва.
6.
Бирдели, М. 1990. Метафорическое сплетение // Теория метафоры. - Москва.
7.
Галкина-Федорук, Е.М. 1958. Об экспрессивности и эмоциональности в языке // Сб.статей по языкознания. - Москва.
8.
Гаспаров, М. Л. 1997. Избранные труды. Т.1. О поэтах. - Москва.
9.
Гуревич, А. Я. 1989. Культура и общество средневековой Европы глазами современников (Exempla XIII века). - Москва.
10.
Дворецкий, И. Х. 1958. Древнегреческо-русский словарь. Т. 2. - Москва.
11.
Лакофф, Д., Джонсон, М. 1990. Метафоры, которыми мы живем// Теория метафоры- Москва.
12.
Маркасова, Е. В. 2002. Представления о фигуре речи в русских риториках XVII начала XVIII века. Петрозаводск.
13.
Мурзин, Л. Н. 1989. Норма. Речевой прием и ошибка с динамической точки зрения //Речевые приемы и ошибки. Типология. Деривация, функционирование. - Сб. научи.Трудов - Москва: АН СССР, Институт языкознания, Пермский ГУ.
14.
Пекарская, И. П. 2000. Контаминация в контексте проблемы системности стилистических ресурсов русского языка. Ч. 1, 2. - Абакан.
15.
Хазагеров Г. Г. Конвенциональное и иконическое в фигурах и тропах как основа для двух направлений их исследования
16.
Скребнев, Ю. М. 1987. Тропы и фигуры как объект классификации /I Проблемы экспрессивной стилистики. Межвузовский сборник. - Ростов-на-Дону.
17.
Хазагеров, Т. Г., Ширина, Л.С. 1999. Общая риторика. - Ростов-на-Дону.
18.
Bonheim, H. 1975. Bringing classical Rhetoric up-to-date // Semiotica, № 34. - Mouton-Hague.
19.
Quintilians institutes oforatory or elocution ofan orator. 1909. - London.
20.
Schofer, P., Rice, D. 1977. Metaphor, Metonymi, and Synecdoche Revis(it)ed // Semiotica.v. 21. - The Hague, Mouton.
21.
Todorov, Ts. 1967. Tropes et figures I/ To honor R. Jackobson. Vol. III. - The Hague.
22.
Тpuitvoč тері тропру. 1856 / Spengel L. Rhetores Graeci ex recognicione, Lipsiae, vol. III.