Авторы
- Гарипова Гульчира Талгатовна доктор филологических наук, доцент
Аннотация
В статье анализируются ключевые концепты образа «потерянный рай» в творчестве В. Маяковского, соотносимые с армянскими кодами. Именно компаративное соотнесение авторских трансперсональных мифообразов и позволяет высветить особенности концепции Маяковского. Автор статьи исследует библейскую составляющую поэтического «хрустального потерянного рая» Маяковского в контексте русской литературы ХХ века, референциально фиксирующей те же самые экзистенциальные коды памяти, которые встраиваются в общую мифопоэтическую картину. На материале произведений О. Мандельштама, А. Битова, Сухбата Афлатуни прослеживаются «хрустальные» и «глиняные» коннотации образа «потерянный рай», конгениальные концепции Маяковского и со- ставляющие основу армянской традиции как библейской. Именно поэтому хронотопическое пространство мира поэт маркирует библейскими локусами. Подчеркивается, что для поэзии Маяковского характерно понимание Армении не как онтологического, но как экзистенциального пространства «внутренней Армении» – своей, но не чужой. Особый акцент делается на анализе смысловых составляющих мифологемы «гора Арарат», концептуально связанных с концептами Ноева ковчега.
Как ссылаться
Гарипова, Г. Т. (2023). МИФООБРАЗ «ХРУСТАЛЬНОГО ПОТЕРЯННОГО РАЯ» В. МАЯКОВСКОГО В КОМПАРАТИВНОМ КОНТЕКСТЕ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ХХ ВЕКА , Выпуск 17, 210–220. https://doi.org/10.25688/2619-0656.2023.11.13
Список литературы
1.
Битов А. Уроки Армении // Империя в четырех измерениях. III. Кавказский пленник. Харьков: Фолио; Москва: ACT, 1996. 335 с.
2.
Мандельштам О.Э. Полн. собр. соч. и писем: в 3 т. М.: Прогресс-Плеяда, 2009. Т. 1. 808 с.
3.
Маяковский В. Полн. собр. соч. М.: Худож. лит., 1956. Т. 2. 520 с.
4.
Большухин Л.Ю., Александрова М.А. Лирический герой Маяковского: феномен «незавершенности». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2022. 239 с.
5.
Гарипова Г.Т. Феномен интегрального мышления и построение новационных методик литературоведческого исследования в современной научной парадигме // Бюллетень науки и практики. 2019. Т. 5. № 5. С. 467–474.
6.
Гарипова Г.Т., Шафранская Э.Ф. Сравнительное литературоведение. Современные тенденции русской литературной компаративистики. Владимир: Изд-во ВлГУ, 2022. 125 с.
7.
Гарипова Г.Т., Шафранская Э.Ф. Сравнительное литературоведение: Методология и практика изучения русской литературы в системе компаративного анализа. Владимир: Изд-во ВлГУ, 2022. 107 с.
8.
Лотман Ю.М. К построению теории взаимодействия культур (семиотический аспект) // Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3 т. Т. 1. Таллин: Александра, 1992. 479 с.
9.
Мартиросян В. Это сладкое слово – Армения. Размышления писателя по поводу национальной идентичности // Народы перед зеркалом: Эссе, статьи, очерки. М.: Редакция журнала «Дружба народов»; Культурная революция, 2014. С. 110–118.
10.
Саверский А.В. Хрустальный Христос и древняя цивилизация. Кн. I. URL: https://history.wikireading.ru/363312 (дата обращения: 22.06.2023).
11.
Хализев В.Е. Ценностные ориентации русской классики. М.: Гнозис, 2005. 429 с.
12.
Шафранская Э.Ф. Роман Т. Толстой «Кысь» глазами учителя и уче- ника: мифологическая концепция романа // Русская словесность. 2002. № 1. С. 36–41.
13.
Шафранская Э.Ф. Роман А. Иличевского «Матисс» // Русская словесность. 2008. № 4. С. 38–40.