Главная → Выпуски → № 8, 2013 →

АРГУМЕНТЫ К ЭТОСУ И ПАФОСУ У ДОСТОЕВСКОГО‐ЖУРНАЛИСТА (К РИТОРИЧЕСКОМУ АНАЛИЗУ ТЕКСТОВ)

Лингвистика

Авторы

  • Ганиев Журат Валиевич доктор филологических наук, доцент

Аннотация

Русская литература всегда отличалась риторической направленностью. Особое место в ней занимает Достоевский, чей истинно русский энтузиазм помогал ему отстаивать право людей на достоинство, кров и комфортную жизнь. Его риторика стоит особняком в плеяде блестящих классиков XVIII-XX вв. века: она подчеркивает разумность, истинно христианское отношение к судьбе героев художественных произведений. Многие темы его сюжетных произведений возникли в публицистике Достоевского. Анализ текстов играет самую значительную роль в преподавании риторики.
Ключевые слова
Достоевский-мастер риторики (или: Достоевский-риторик) , риторический анализ текстов , роль аргументов к этосу и пафосу в риторической работе.

Как ссылаться

Ганиев, Ж. В. (2013). АРГУМЕНТЫ К ЭТОСУ И ПАФОСУ У ДОСТОЕВСКОГО‐ЖУРНАЛИСТА (К РИТОРИЧЕСКОМУ АНАЛИЗУ ТЕКСТОВ) , № 8, 2013,
Список литературы
1. Бердяев Н. А., 1994, Миросозерцание Достоевского. In: Н.А.Бердяев. Философия творчества, культуры, искусства: В 2-х тт. – Т.2. – Москва: Искусство. - С. 8–150.
2. Бурсов Б. И., 1982, Личность Достоевского (роман-исследование). In: Б. И. Бурсов. Избранные работы: В 2-х тт. – Т.2 – Москва: Государственное издательство художественной литературы. – 640 с.
3. Виноградов В. В., 1975, Из истории изучения поэтики (20-е годы). In: Известия АН СССР. Серия литературы и языка. – Т. 34 – №3. – С.259–272.
4. Виноградов В. В., 1980, О художественной прозе. – Москва-Ленинград: Государственное издательство, 1930. – 190с. (перепечатка: В. В. Виноградов. Избранные работы. О языке художественной прозы. – Москва: Наука. – С. 56–175).
5. Ганиев Ж. В., 2012, Риторика в понимании В. В. Виноградова (на материале текстов 70-х годов XIX века). In: Текст, контекст, интертекст: сборник научных статей по материалам Междунардной научной конференции «XII Виноградовские чтения». – Том I: Русский язык. Зарубежная филология. Ответственные редакторы Е. Ф. Киров, Н. Л. Огуречникова. – Москва: МГПУ. – С. 17–22.
6. Достоевский Ф. М., 1981, Дневник писателя. Ежемесячное издание. 1876. Февраль. Глава вторая; Подготовительные материалы. In: Ф.М.Достоевский. Полное собрание сочинений: В 30-ти тт. – Т.22. – Ленинград: Наука. – С. 50–73; 137–166.
7. Николина Н. А., 2007, Филологический анализ текста. – 2 изд., исправленное и дополненное – М.: Издательский центр. «Академия». – 272 с.
8. Платон, 1999, Горгий. Апология Сократа (переводы М .С. Соловьева, С. П. Маркиша). In: Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор. – Москва: Мысль. – С. 70–96; 477–574.
9. Рождественский Ю. В., 1980, Проблемы риторики в стилистической концепции В. В. Виноградова. In: Русский язык: Проблемы художественной речи. Лексикология и лексикография. Виноградовские чтения. IX-X. – Москва: Наука. – С. 20–35.
10. Салтыков-Щедрин М. Е., 1973, Недоконченные беседы. Глава V. Отрезанный ломоть. In: М. Е.Салтыков-Щедрин. Полное собрание сочинений: В 20-ти тт. – Т.15. – Кн.2. – Москва: Государственное издательство художественной литературы. – С.212–228.
11. Спасович В. Д., 1894, Дело о банкире К., обвинявшемся в истязании своей семилетней дочери. In: Сочинения В. Д. Спасовича. –Т.VI. Судебные речи (1875–1882). – Санкт-Петербург: Книжный магазин братьев Рымович. – С. 49–71.
12. Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников, 1990: В 2х тт. – Т.2. – Москва: Государственное издательство художественной литературы. – 430 с.
13. Фридлендер Г. М., 1981, [Комментарий к «Дневнику писателя. 1876» Ф. М. Достоевского] /Г. М. Фридлендер, Е. И. Кийко, В. А. Туниманов и другие. In: Ф. М. Достоевский. Полное собрание сочинений: В 30-ти тт. – Т.22. – Ленинград: Наука. – С. 259–401.
14. Хазагеров Г. Г., Лобанов И. Б., 2004, Риторика. – Ростов-на Дону: Феникс. – 384 с
15. Чудаков А. П., 1980, В. В. Виноградов и теория художественной речи первой трети XX века. In: Виноградов 1980. – С. 285–315.
Скачать файл .pdf 872.26 кб